stepanov_karel (stepanov_karel) wrote,
stepanov_karel
stepanov_karel

           В НАШЕЙ ПАРТИИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МЕСТА КЛЕРИКАЛИЗМУ

 Недавно по заказу министерства по вопросам национальной политики и связям с религиозными объединениями Карелии проведено социологическое исследование, целью которого было определение уровня религиозности жителей республики. 6 процентов респондентов не просто считают себя верующими, но и строго соблюдают все религиозные каноны и обряды, ещё 45 процентов считают себя верующими в Бога.

 Какие выводы можно сделать из этого опроса? Понятно, что из этих 45 процентов значительное количество людей дали такой ответ исходя из желания «быть как все».  Зато, несмотря на постоянную религиозную пропаганду, половина опрошенных – это неверующие люди!  А верующих «по-настоящему» оказалось всего 6 процентов. Мне кажется, по сравнению с советским временем, процент это вырос не очень значительно.

То есть что мы имеем? Почти 20 лет официальная пропаганда вдалбливает в головы постулат, что религия и духовность – это одно и то же. Популярный президент ездит по святым местам и стоит в храмах со свечкой. Атеистические взгляды и практика большевиков постоянно подвергаются осуждению. И тем не менее, значительная часть общества упорно не хочет быть паствой Русской православной церкви, как впрочем становится приверженцами и других конфессий.

А ведь это наши сторонники. Реальные и потенциальные. Мы должны их слушать, отражать их запросы. Но всегда ли так бывает?

 Недавно на сайте КПРФ.ру появилась публикация об инициативе депутатов-«единороссов» направлять все законопроекты на предварительную экспертизу Русской православной церкви. Сообщается, что член нашей фракции, секретарь ЦК КПРФ С.Обухов цитирую: «считает, что РПЦ должна будет решать, проводить ли ей экспертизы по всем без исключения законопроектам. «Это зависит от того, есть ли у РПЦ соответствующие специалисты. Я лично считаю, что, в первую очередь, РПЦ должна быть ознакомлена до вынесения на обсуждение Госдумы с законопроектами, касающимися интересов самой церкви, а также духовно-нравственной сферы, здоровья граждан, некоторых запретительных норм в отношении подрастающего поколения», - сказал депутат.


Я думаю, руководству партии, в том числе секретарю ЦК КПРФ С.Обухову не надо напоминать, что по Уставу КПРФ основывается на марксизме-ленинизме. А в отношении всех религиозных конфессий наша позиция, как я полагаю, заключается в отстаивании ленинского принципа отделения церкви от государства. Добавлю, что этот принцип также соответствует исконным интересам всех религиозных конфессий, которые не могут втягиватся в политические конфликты. В. И. Ленин говорил, что сво­боду совести надо понимать и как свободу вероиспове­дания, и как свободу отказа от всякой религии. Чтобы существовала действительная свобода совести, религиоз­ные организации не должны иметь политической или идеологической связи с государственной властью. А тут мы видим прямо противоположную позицию. Да еще и от кого? Секретаря ЦК КПРФ!

 

Новых сторонников партии такое выступление точно не прибавит, не надо испытывать иллюзий. Те «6 процентов» в большинстве своем – ярые антикоммунисты. А вот оттолкнуть от КПРФ таким образом можно многих мыслящих людей.

Прямо говоря, зашедшее слишком далеко заигрывание нашей партии с РПЦ беспокоит многих коммунистов, среди которых верующих, что бы там не говорили, почти нет. Иерархи церкви льют грязь на нашу историю, на Владимира Ильича Ленина. А партия в ответ «подставляет левую щеку». Хороший христианский принцип, но увы, не подходит он для идеологической и политической борьбы. А те руководящие товарищи, которые ему следуют, прямо скажем, выставляют себя на посмешище.

 Сторонники клерикального течения, аргументируя свою позицию, иногда вспоминают так называемую «теологию освобождения». Это течение в католической церкви затронуло латиноамериканские капиталистические страны. Одним из первых его символов стал колумбийский священник Камилло Торрес, сражавшийся с оружием в руках вместе с партизанами-коммунистами и погибший в одном из боев. Помимо роли "духовного отца" партизанской общины, Торрес был их врачом, учителем детей и переводчиком текстов Мао, Ленина и Кастро.

Но не надо забывать, что возникло это направление именно после того, как сама католическая церковь в некоторых странах Латинской Америки  сделала шаг навстречу коммунистам, выступила с социальными лозунгами и требованиями. То есть не лидеры левых ездили фотографироваться с местными кардиналами, а скорее, наоборот. Вот после этого оказалось возможным и сотрудничество! И речь шла о сотрудничестве не с церковной иерархией, и тем более не с Ватиканом (который эта самая «теология освобождения» в восторг не приводит) а с массами верующих трудящихся. Коих в России, как мы выяснили, в-общем то и нет.

 Напротив, в России мы видим что РПЦ, как организация в целом, полностью и с неподдельным усердием поддерживает капиталистическую реставрацию. А вот множества православных Камилло Торресов что-то не наблюдается. Нет, я конечно не требую, чтобы наши священники переводили труды Мао или Фиделя Кастро, и даже не прошу, чтобы они агитировали за нас на выборах. Однако решительное слово протеста против политики властей иерархи церкви могли бы сказать. Но от них этого не дождешься.


Кстати, о нравственности и духовности. Мало кто задается вопросом, почему церковь за почти тысячелетнюю историю и свою "духовность" не смогла ликвидировать в России неграмотность? А вот коммунисты сделали это за два десятка лет. Когда люди просто смогли читать великие произведения русской литературы, начиная от "Слова о полку Игореве", заканчивая Пушкиным и Достоевским - это разве не было настоящим поднятием духовности? Почему же мы отдаем церкви монополию на духовность, на нравственность? Если посмотреть на криминальную статистику, то выходит, что соблюдение христианских заповедей (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.) в атеистическом Советском Союзе было на порядок выше, чем в «новой» православной России, где за последние годы построены и восстановлены тысячи храмов, быстро растет количество священников.... Объяснил бы кто-нибудь этот парадокс.

Вообще, многие события из истории православия (раскол, времена правления Петра I и Екатерины II, революция 1917 года) доказывают одно простое правило: ради соблюдения своих принципов церкви не стоит стоять близко к государству. Уж лучше поближе к своей пастве.

 

Поэтому принцип отделения церкви от государства полностью соответствует и истинным интересам верующих и самой церкви. Религиозные взгляды – это частное дело каждого человека. Но клерикализму в нашей партии места быть не должно.

 

А.Степанов


Tags: внутрипартийное
Subscribe

  • Один из многих

    Оригинал взят у burckina_faso в Один из многих Оригинал взят у trueredrat в Один из многих Позывной "Ковыль".…

  • КТО КОГО ЗДЕСЬ РАСКУЛАЧИЛ?

    Периодически сталкиваюсь с людьми, которые возмущаются утверждению о том, что коллективизация и раскулачивание при товарище Сталине, несмотря на…

  • Мои пять копеек про «Левиафан»

    Мои пять копеек про «Левиафан» «Я Пастернака не читал, но осуждаю» Это типа вместо эпиграфа. Я кстати, его не…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments