September 17th, 2013

Кто и как голосует в Петросовете?

Originally published at «Новости Карелии - Альтернатива». You can comment here or there.
Наш сайт попытался узнать, кто из «народных избранников» проголосовал за перевод 13 природно-рекреационных участков под застройку и кто хотел дать «золотой парашют» Николаю Левину

К сожалению, деятельность Петрозаводского горсовета ведется таким образом, что узнать, кто из депутатов и как голосовал по тем или иным проблемам, не всегда получается. Это связано с тем, что принятие решений на сессиях ведется по старинке – поднятием рук, без системы кнопочного голосования и без видеозаписи. И хотя о необходимости ликвидировать этот пробел говорилось не раз, никто пока этим так и не занялся вплотную. Городская власть всегда отвечала что-то в духе: «Да, да, непременно. Это очень нужно», но дальше слов не шла. Дорого, дескать, и затратно. При этом скромно умалчивалось, что годовое содержание администрации обходится казне более чем в 300, а Петросовета – в 18 с лишним млн рублей.

Такое странное поведение можно было бы списать на типичные для нашего чиновничества разгильдяйство и необязательность, однако, судя по всему, за этим кроется нечто более прозаическое. А именно – боязнь большей части депутатского корпуса и первых лиц мэрии показать широкой аудитории то, что они говорят и за что выступают, как голосуют и как вообще ведут себя в стенах городского парламента.

Для примера можно вспомнить, что за открытость пришлось бороться даже в Заксобрании Карелии, где уже продолжительное время есть и система электронного голосования, и прямая видео-трансляция в интернет. Однако новшество далеко не всем нравилось, и ряд депутатов активно настаивал на том, чтобы трансляция заседаний парламентских комитетов делалась по выбору, а данные по голосованиям и вовсе не выкладывались на сайт ЗС. К счастью, эти попытки были отбиты, а любителям оставаться в тени пришлось привыкать к новым обстоятельствам.

Но вернемся к голосованию в Петросовете. Последняя его сессия состоялась 10 сентября, и в повестку, помимо прочего, были внесены два значимых вопроса – о переводе 13 природно-рекреационных участков под застройку и выплате бывшему градоначальнику Николаю Левину так называемого «золотого парашюта» – 10 месячных окладов.

Как ни старались несколько оппозиционных депутатов склонить остальных коллег к обсуждению этих безусловно важных пунктов повестки, выявлению всех аргументов и контраргументов, ничего не вышло. Сонное петросоветовское большинство все также дремало в своих креслах, пока спикер пытался как можно быстрее принять все вопросы и закрыть заседание.

Поэтому когда поступило предложение дать слово экологам и зеленым, Петросовет благополучно «завалил» его. Затем последовало голосование по вопросу перевода рекреационных участков под строительство. Однако здесь случилась осечка: «за» проголосовали 15 депутатов, «против» – 8. Не хватило всего одного голоса. Казалось бы, вопрос не принят, и нужно идти дальше, несмотря на то, что кому-то принять его очень хочется. Но уж так повелось, что Петросоветом руководят совсем другие соображения. Если кое-кому что-то очень нужно принять, то это без сомнения будет принято любыми способами.

Так было и на этот раз. Сложив, наконец, в уме голоса «за» и «против», Фокин нашел выход из ситуации: общее число голосовавших не совпадает с числом присутствующих и потому вопрос нужно переголосовать! А на удивленные возгласы: «С какой стати?» последовала ссылка на регламент, который-де не хотят уважать оппозиционные депутаты. Хотя в этом документе черным по белому написано, что «решения Петрозаводского городского Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Петрозаводского городского округа, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов». И ни слова о совпадении числа голосовавших с числом присутствующих!

Переголосовка вопроса и споры из-за нее всколыхнули сонное большинство, после чего к желающим застроить зеленые зоны прибавились еще два голоса — в результате соотношение сил стало 17:8, председатель объявил вопрос принятым и бодро побежал по остальным пунктам повестки.

Однако к концу сессии стремительное движение Олега Фокина к финишу опять застопорилось. На этот раз на вопросе о «золотом парашюте» для проигравшего выборы Николая Левина. Здесь ситуация повторилась почти в точности. Когда руки были подняты и опущены, а счетная комиссия свела цифры, выяснилось, что «за» проголосовали 15, а «против» 4. И, как в предыдущий раз, вопрос был вынесен повторно, после чего был достигнут нужный результат: 16:7.

Кто же именно составляет это стабильное большинство в 16-17 человек, которые обеспечивают принятие всех непопулярных решений? Как мы и обещали в начале статьи, ниже приводим их список. Он был получен при помощи обычных наблюдений и вычислений – число тех, кого не было на сессии (5), и тех, кто при повторных голосованиях были «против» (8), было отнято от общего числа депутатского корпуса (30). В итоге получилось 17 человек. Не все из них, правда, поднимали руки. Кое-кто так и отсиделся, побоявшись голосовать или проспав сессию. Однако это нисколько не оправдывает подобных парламентариев, которых петрозаводчане вряд ли избирали для того, чтобы они впустую просиживали казенные кресла.

Кто же «протаскивает» сомнительные решения в Петросовете?


  1. Александр Анишин

  2. Игорь Артебякин

  3. Алексей Белянинов

  4. Геннадий Бондарчук

  5. Сергей Воробьев

  6. Сергей Дьяконов

  7. Владимир Зотеев

  8. Владимир Каплин

  9. Дмитрий Кузнецов

  10. Сергей Ломакин

  11. Дмитрий Макеев

  12. Александр Назарков

  13. Святослав Нефедов

  14. Данил Попов

  15. Владимир Федосов

  16. Олег Фокин

  17. Александр Ханцевич

Кроме того, при голосовании по выплате для бывшего мэра к списку, в котором находятся единороссы и беспартийные, присоединилась «яблочница» Виктория Лунькова.