?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

 

Этот материал служит продолжением уже опубликованного «НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ЗАЩИТУ ТОВАРИЩА СТАЛИНА – КОММУНИСТА И ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТА» (здесь - stepanov-karel.livejournal.com/111048.html  )

 130-летие Сталина и связанные с этим событием многочисленные публикации заставляют еще раз задуматься над тем, как искажение деятельности Иосифа Виссарионовича Сталина влияет на современное коммунистическое движение. О так называемых национал-патриотах я уже писал, теперь обратимся к их «оппонентам».

 На днях прочитал, что на конференции "Социалистический идеал и его реализация" один уважаемый профессор высказался в таком духе, что нельзя отдавать антисталинизм в руки антикоммунистов. Именно «истинные марксисты» должны быть самыми последовательными антисталинистами,  отрицая «сталинскую систему», «диктатуру бюрократии», разоблачая «предательство рабочего класса» и так далее и тому подобное, заканчивая «мутантным социализмом». Таких высказываний наших «истинных марксистов» в последние дни в Интернете было достаточно.

 Интересно получается. С одной стороны образ Сталина, как коммуниста, интернационалиста и главное – одного из создателей реального социализма, подтачивают всякого рода «национал-патриоты». А с другой стороны практически то же самое делают «истинные марксисты». Сговорились они что ли?

 Как будто этим людям мало уроков истории. Если мы вспомним прошлое, то первая попытка развенчания Сталина, предпринятая Хрущевым в 56-м году, породила настоящий кризис международного коммунистического движения, и в конечном счете - его раскол. А этот раскол, как мне кажется, было не последней причиной поражения советского социализма. И ведь при этом никто не говорит, что предыдущей эпохе не надо было давать в том числе и критической оценки. Но в том виде, в тех формах, как она была дана Хрущевым и его последователями, это была грубейшая политическая ошибка. Эх, поучится бы Никите Сергеевичу у китайцев!

 Второе «разоблачение» Иосифа Виссарионовича началось в годы перестройки. У реального социализма были реальные проблемы, но идеологи КПСС, частью сознательно, частью по глупости,  не нашли ничего лучшего, как опять обратиться к истории. Причем под лозунгом «Назад к Ленину»! Получилось «Назад к Ельцину!»….  И тот советский рабочий класс, о судьбе которого так горевали «истинные марксисты» получил нокаутирующий удар.

 И вот опять ставится старая пластинка. Неужели история их ничему не учит? Или они думают, что обсуждают чисто научные проблемы, не касающиеся современности? Вряд ли. Сталин и сейчас актуален, он, судя по количеству публикаций и откликов на свой юбилей, «живее» многих  действующих политиков. И любая его оценка, так уж получается, содержит прежде всего не научный, а практический смысл.

 Перефразируя известные слова: «Целились они в Сталина – а попали в коммунизм». Возможно, некоторым профессорам, спрятавшимся в своей академической скорлупе, просто не понять закономерностей развития общественного сознания, политической и идеологической борьбы. Но это дела не меняет. От их «выстрелов» по Иосифу Виссарионовичу рикошетит прямо в Ленина, в Маркса, в Энгельса….

 А все потому, что нет у нас пока иного реального социализма, чем сталинская модель и производные от нее. Она несовершенна, многое в ней уже никак не подходит для XXI века, но пока она одна. Так уж получилось, что не появилось ни «троцкистской», ни скажем, «бузгалинской» модели социализма. А сталинская модель была, и после 1945-года именно она дала возможность появления и восточноевропейского, китайского, кубинского, югославского, северокорейского социализмов. Есть хорошая народная мудрость: «не ругайте себя, не выполняйте за других их работу».  Так называемые «истинные марксисты», нападая на Сталина, с удовольствием выполняют работу за либеральную «общественность» и официальную пропаганду.

 Вспомнили бы что ли хоть Троцкого. Лев Давидович, не жалевший слов для критики И.В.Сталина, тем не менее, написал  во время финской войны: «Мы защищаем СССР… Рабочее государство надо брать таким, каким оно вышло из безжалостной лаборатории истории, а не таким, каким его воображает "социалистический" профессор, мечтательно ковыряя пальцем в собственном носу. Революционеры обязаны отстаивать всякое завоевание рабочего класса, хотя бы и искаженное…».

 Заметьте: Обязаны защищать! Даже тогда, когда это государство было сильным и могущественным - обязаны. Что уж говорить про наше время, когда его норовит пнуть всякая либеральная собака. Но «социалистические профессора» продолжают ковырять в носу…. И наносят тем самый  колоссальный вред всему коммунистическому движению. Во-первых, этот призыв быть «антисталинистами» провокационен, так как объективно на долгие годы вносит раздор в среду всех тех, кто считает себя марксистом и коммунистом. Ведь их подавляющая часть никогда не будет разделять «троцкистской» точки зрения. Но хуже другое.  

 В последнее время мы сталкиваемся с тем, что можно назвать «стихийным сталинизмом». Самое поразительное проявление этого – фактическая победа И.В.Сталина в пресловутом конкурсе «Имя России». Что это было? Конечно, в какой-то мере мы имеем здесь дело с преходящей модой. Но с другой стороны «стихийный сталинизм» это и поиск ответа на проблемы сегодняшнего дня, это желание массы людей найти радикальный способ разрешения проблем капитализма. Выражающееся в том числе в во фразе: «Сталина на вас нет!»

Конечно, мы здесь имеем дело скорее не с реальным историческим персонажем, а с образом Сталина и его эпохи. Но этот образ имеет колоссальную политическую силу,  которую необходимо истользовать.  Если у классиков сказано, что теория становится материальной силой, как только она овладевает массами, то это же самое можно сказать об образе Иосифа Виссарионовича Сталина в нынешней политике.

Вот поэтому как попытки национал-патриотов притянуть образ Сталина к себе, так и попытки так называемых «истинных марксистов» оттолкнуть Сталина от марксизма сдвигают этот образ вправо, так сказать, вытесняют его с того места в истории коммунистического движения, которое он по праву занимает. А значит - пытаются сдвинуть вправо и общественные настроения.
Еще раз повторюсь – они как будто сговорились делать это вместе. Тем самым принося огромный вред пропаганде коммунистических идей. И тут закономерно возникает вопрос: что это – просто глупость? 

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
jescid
Dec. 23rd, 2009 03:03 pm (UTC)
А конспирология тут ни при чём
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»

Можно и нужно провести анализ того, кому, с какими целями выгодно использовать ту или иную историческую личность.
Вся огульная критика советской бюрократии и пр. негативных сторон имеет целью вовсе не работу над ошибками, а именно дискредитацию советской системы как злокозненной, неверно социалистической, госкапиталистической, тоталитарной — и т.п. эпитеты — тут уж зависит от того, кто стоит за соответствующими заявлениями. Т.н. тру-марксисты в данном случае идут на поводу не столько потому, что они глупы, а потому что для них марксизм — это поза, которой они лакируют свои истинные интересы (пафосной прикормленной оппозиции, например, которой наливают в корыто чтобы была).
aleks1958
Dec. 23rd, 2009 02:58 pm (UTC)
Да , совершенно верно.Сдвигают вправо...
afrin_ptz
Dec. 23rd, 2009 08:04 pm (UTC)
Так Сталин таки коммунист или нет? Или идеология все-таки к реальному управлению государством отношения не иммет?
v_b_gubin
Dec. 24th, 2009 07:47 am (UTC)
Еще один недовольный...
Конечно, коммунист.
Или Вы лучше справились бы с тогдашними задачами?
(Deleted comment)
afrin_ptz
Dec. 24th, 2009 09:12 pm (UTC)
Соответственно, действовал он всегда согласно идеям коммунизма?
sb_rwp
Dec. 24th, 2009 05:27 pm (UTC)
Я считаю что допущенная в этой статье постановка вопроса есть глупость.

Ни один политический активист не может воздержаться от критики чуждой ему политики и лиц её проводящих (проводивших).

Это совершенная дикость требовать от антисталинских левых, не быть антисталинскими. Тут или или... или они антисталинские и критикуют Сталина и его последователей, или они сталинисты и вопрос этим исчерпан.

Я со своей стороны мог бы заклеймить антисоветчиками и лицами подрывающими авторитет коммунизма как идейного течения всех сталинистов на том лишь основании что они критически высказываются в адрес вождя мирового пролетариата тов. Троцкого. Но это же явная чушь!

И ещё "левым сталинистам" неплохо бы посмотреть правде в глаза - нынешнее массовое увлечение Сталиным к коммунизму, социализму и вообще какой либо левизне отношение практически не имеет.

Посмотрите чем пестрит интернет - за что хвалят Сталина?
Его хвалят в большинстве случаев как раз за то что с точки зрения коммунистов и рабочего класса вообще является преступлением.

Один из самых забавных перлов прочитанных мною недавно в сети звучал так - "Величайшей заслугой Сталина является то, что он избавил Россию от большевиков - всех этих "комиссаров в пыльных шлемах""

Вот что ставят в заслугу Сталину! Конечно можно сказать что Сталин не до такой степени извращенный и беспринципный тип... и то что имевшие реально репрессии были продиктованы борьбой за власть, обостренным чувством опасности, ошибками наконец, а вовсе не изменой делу революции как таковой и не идейным отступничеством... Но реальный Сталин с его реальными идеями - интересен лишь кабинетным ученым, историкам и т.д. Нам важен Сталин как феномен нынешнего сознания, как идея, которая овладевая массами становится материальной силой.

Нынешний Сталин живущий в сознание миллионов людей это тиран и злодей, реакционер и душитель революции. И если к нему взывают, и если им грозят, то вовсе не из любви к коммунизму, а из ненависти к обидчикам.. люди говорящие "Сталина на вас нет" с тем же успехом будь они воспитаны в христианской традиции гроворить: "Дьявол тебя побери", или "гореть тебе в аду".

В современном сталинизме нет ничего, ровным счетом ничего прогрессивного и революционного - одна реакция и злоба.

Если мы хотим изменить этот мир, хотим на деле освобождения рабочего класса - мы должны отринуть Сталина и сталинизм как мешающий нашему движению пережиток прошлого.

Защита СССР, защита советского опыта некапиталистического развития не имеют ничего общего с защитой Сталина. Здесь неуместны ссылки на тов. Троцкого, ибо он говорил и писал о совсем других вещах.

В свое время Наполеон Бонапарт сделал много для разрушения феодализма и становления гражданского общества... Но было бы глупо требовать от каждого борца за демократию быть бонапартистом, хотя в известное время бонапартисты составляли изрядную часть республиканской партии (партии в широком смысле слова).

Подобно тому как прошла бонапартистская болезнь республиканцев, так и коммунисты России постепенно вылечатся от сталинизма...

ИСТОРИЯ ВСЁ РАССТАВИТ НА СВОИ МЕСТА...
afrin_ptz
Dec. 24th, 2009 09:14 pm (UTC)
Если бы тут можно было заплюсовать - то сделал бы сотню раз.
stepanov_karel
Dec. 25th, 2009 08:44 pm (UTC)
Один из самых забавных перлов прочитанных мною недавно в сети звучал так - "Величайшей заслугой Сталина является то, что он избавил Россию от большевиков - всех этих "комиссаров в пыльных шлемах"
как раз мой материал говорит о том, что вы фактически повторяете эту глупость
supermipter
Oct. 30th, 2012 08:40 pm (UTC)
==как раз мой материал говорит о том, что вы фактически повторяете эту глупость==
интересно кто смеет это отрицать после того как Сталин уничтожил даже преемника Ленина т.Рыкова?
lacmus
Sep. 8th, 2010 05:35 am (UTC)
у Вас не лады с логикой ,"Ни один политический активист не может воздержаться от критики чуждой ему.." и тут же "допущенная в этой статье постановка вопроса есть глупость" отказываете автору в праве заниматься этой критикой. Ну, а по поводу Сталина, без него и истории СССР таким какой он был, коммунисты превратятся в секту. Собственно ни какого другого реального положительного образа, при всей его неоднозначности, в глазах народа коммунистам создать не удалось.
afrin_ptz
Dec. 26th, 2009 12:51 pm (UTC)
ЖЖ глупит - комментарии пропадают.
stepanov_karel
Dec. 26th, 2009 01:54 pm (UTC)
ЖЖ не глупит. Просто я ввел режим предварительного просмотра комментариев. Можете считать меня сволочью, но мне надоел наплыв в мой блог тупых комментариев, авторы которых считают главным аргументом фразу "а ты кто такой". Несмотря на мою врожденную демократичность пришлось прибегнуть к такой непопулярной мере
afrin_ptz
Dec. 27th, 2009 09:15 pm (UTC)
Извиняюсь, если выражался в такой форме.
(Anonymous)
Dec. 26th, 2009 06:16 pm (UTC)
Даёшь цензуру!!!
Премод-это правильно.Это твоя территория и правила здесь устанавливаешь ты.А несогласные идут лесом.
stepanov_karel
Dec. 26th, 2009 06:39 pm (UTC)
Re: Даёшь цензуру!!!
А это не значит, что я буду здесь удалять все, что не нравится. Речь идет о той форме, в которой это высказывается.
( 15 comments — Leave a comment )

Latest Month

February 2015
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner